Дело № 16-211/2020

Решения

                                                 № 16-211/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             13 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Горшковой Натальи Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга №718/08 от 23 мая 2019 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Токарей 24» Горшковой Натальи Вячеславовны,

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга №718/08 от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года и решением судьи Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года, председатель правления товарищества собственников жилья «Токарей 24» (далее также – ТСЖ «Токарей 24», юридическое лицо) Горшкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горшкова Н.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства.

Фролов М.Ю., административный орган, уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Горшковой Н.В. жалобы. Фролов М.Ю. направил возражения на жалобу, в которых указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон, Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4 статьи 16.1 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Горшкова Н.В. является председателем правления ТСЖ «Токарей 24» с 11 декабря 2014 года. Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> от 31 марта 2015 года приняты решения: изменить способ формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Токарей 24»; определить владельцем специального счета ТСЖ «Токарей 24»; определить лицо, уполномоченное на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете - председателя правления ТСЖ «Токарей 24»; открыть специальный счет в ОАО «Уральский банк Сбербанка России». 12.11.2018 в адрес ЦЕО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило письменное обращение собственника помещения в доме <данные изъяты> Фролова М.В. с жалобой на нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, при выставлении счета за капитальный ремонт, документ не содержит сведения об уплате комиссионного сбора, а также информации о способе оплаты, при котором существует возможность не оплачивать комиссию.

05 декабря 2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования. В рамках административного расследования у юридического лица истребованы ряд документов, из которых установлено, что между ТСЖ «Токарей 24» и ПАО «Сбербанк» заключен договор от 20.06.2014 № <данные изъяты> «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации», а также Дополнительное соглашение №1 от 30 мая 2017 года к указанному договору. Пунктом 4.6. Дополнительного соглашения № 1 установлено, что Банк осуществляет перевод денежных средств Плательщиков в пользу Клиента с принятым порядком расчетов без взимания комиссии с Плательщиков. Согласно разделу 5 «Оплата услуг банка по Договору производится путем удержания Банком суммы комиссионного вознаграждения из суммы денежных средств, подлежащих перечислению Клиенту, в зачет обязательств Клиента, указанных в п. 2.1 Договора». При этом «обязательство Плательщика перед Клиентом подлежит учету и исполнению Клиентом в размере суммы, указанной Плательщиком в Распоряжении о переводе» (пункт 5.3 Дополнительного соглашения).

В представленной квитанции потребителя Фролова М.В для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за октябрь 2018 года указан расчетный счет <данные изъяты>, данный счет предполагает перевод денежных средств Плательщиков в пользу Клиента, в соответствии с принятым порядком расчетов без взимания комиссии с Плательщиков. Из представленной квитанции потребителя Фролова М.В. для внесения платы за капитальный ремонт за октябрь 2018 год, указан расчетный счет <данные изъяты>.

Из содержания вышеуказанного договора от 20.06.2014 № <данные изъяты> «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации», а также Дополнительного соглашения №1 к нему не следует, что он применяется к специальному счету <данные изъяты>, в нем имеются сведения лишь о счете <данные изъяты>. Сведений о заключении дополнительного соглашения или иного договора, содержащего положения о возможности внесения платы за капитальный ремонт на данный счет, а также сведений о наличии способов внесения денежных средств на счет <данные изъяты> без комиссии, не имеется.

Потребителю не была обеспечена возможность производить оплату за капитальный ремонт путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов, информации о наличии права выбора оплатить услуги иным способом, не включающим комиссионный сбор, ТСЖ «Токарей 24» не представило.

Тем самым, ТСЖ «Токарей 24» допустило неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). С учетом того, что Горшкова Н.В., является председателем правления ТСЖ, ей, как должностным лицом в значении статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены действия, которые правомерно квалифицированы по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения Горшковой Н.В. вмененного ей административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2019; заявлением Фролова М.В. в адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, поступившее 12.11.2018; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Токарей 24»; выпиской из протокола заседания правления ТСЖ «Токарей 24» от 13 сентября 2018 года о продлении срока полномочий председателя правления; протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 марта 2015 года; чеками о безналичной оплате услуг Фроловым М.В. от 05.11.2018 и 15.12.2018; дополнительным соглашением №1 от 30.05.2017 к договору №<данные изъяты> от 20.06.2014 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации; выставленным счетом на оплату за капитальный ремонт; распечатками с сайта ТСЖ «Токарей 24» с размещенной информацией о способах оплаты, где указано на возможность оплаты взносов на капитальный ремонт, в том числе через «Сбербанк-Онлайн» без взимания комиссии, а также иными доказательствами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что Горшкова Н.В. ни как физическое лицо, ни как председатель правления ТСЖ не оказывала никаких платных услуг Фролову М.В., соответственно на данные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании норм материального права.

Горшкова Н.В. является председателем правления ТСЖ «Токарей 24» (юридического лица, оказывающего услуги), кроме того, является лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, при этом именно при перечислении на специальный счет с Фролова Н.В. происходило взимание комиссии.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель правления ТСЖ Горшкова Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При этом вопреки доводам жалобы, для привлечения должностного лица к административной ответственности не требуется предварительного привлечения к ответственности юридического лица и вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица. Доводы жалобы в данной части вызваны ошибочным толкованием норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

В связи с изложенным, в действиях Горшковой Н.В. должностным лицом административного органа и судебными инстанциями правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении и в присутствии Горшковой Н.В. Имевшаяся в дате протокола неточность не является его существенным недостатком, устранена в ходе рассмотрения дела.

Доводы Горшковой Н.В. о том, что ей не разъяснялись права, противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, поскольку под соответствующей графой, где излагаются положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации стоит подпись Горшковой Н.В. С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать, что права, в том числе право на юридическую помощь защитника и на представление доказательств не разъяснены, не имеется. Сведения о том, что Горшкова Н.В. заявляла ходатайство о приобщении дополнительных материалов, и ей было отказано, а также о том, что она заявляла ходатайство об участии защитника и была при этом лишена пользоваться его помощью, в материалах дела отсутствуют, Горшковой Н.В. дополнительно не представлены. Указание Горшковой Н.В. в протоколе о неразъяснении ей прав, лишении возможности пользоваться помощью защитника и отказе в приобщении дополнительных материалов, исходя из содержания данного объяснения, не могло быть расценено как ходатайство, подлежащее разрешению. В данном случае такое объяснение в протоколе представляет собой выбранный Горшковой Н.В. способ защиты, которым она, в том числе выразила несогласие с вмененным нарушением. Копия протокола Горшковой Н.В. вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица судьи районного и областного судов, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения.

При рассмотрении дела должностным лицом и пересмотре дела судьями районного и областного судов Горшкова Н.В. извещалась надлежащим образом, при рассмотрении дела, в том числе в судебных заседаниях принимал участие ее защитник, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, возможности реализации иных процессуальных прав, Горшкова Н.В. лишена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга №718/08 от 23 мая 2019 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Токарей 24» Горшковой Натальи Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Горшковой Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                       Ю.С. Зарипова